Lavrov wil geen Hoofdstuk 7 Resolutie en benoemt hypocrisie en Chantage van Westerse Landen

Persoonlijk mag ik de krachtige taal van Sergej Lavrov erg. Hij heeft in mijn mening het internationaal recht achter hem als hij kritisch spreekt over de manier waarop de verschillende westerse en arabische landen omgaan met de situatie in Syrië.

Binnen Westerse kringen is het populair geworden om Rusland en China neer te zetten als verantwoordelijke landen voor het voortgaan van het conflict in Syrië. Lavrov benadrukte dat Rusland juist een zeer constructieve rol heeft gespeeld en zal blijven spelen met betrekking tot Syrië. Hij veroordeelt de wijze waarop de westerse landen het akkoord van Genève al meteen op de dag zelf anders uitlegde dan zoals het bedoeld was.

Onderdeel van het akkoord was dat beide zijden onder druk gezet zouden worden om het geweld te stoppen, maar er is geen enkel signaal dat het westen haar invloed heeft ingezet om de gewapende opstandelingen - die het liefst alles wat met de regering te maken heeft vernielen of doden - tot rust te manen.

Het oude plaatje blijft vanuit de (tomaten) mond van Hillary Clinton komen (4) en dat is dat alles gericht moet worden op het veroordelen en onder druk zetten van de Syrische regering. Het leger zou zich volledig moeten terugtrekken zodat het gewapend verzet hun vernietigingspad kunnen doorzetten.

De westerse landen spreken met twee tongen: enerzijds pleiten ze voor vrede, maar tegelijkertijd kiezen ze duidelijk partij in een conflict door vooral de door haat-gedreven gewapende moslims te voorzien van geld en wapens.

Laten we hopen dat Rusland haar rug recht houdt en weigert in te stemmen met een Hoofdstuk 7 resolutie, want dat zou de deur openen voor een toekomstige militaire interventie. Rusland wil graag een voortzetting van de waarnemingsmissie, maar wordt gechanteerd door landen als de VS die stellen dat ze alleen een voortzetting goedkeuren als er ook een hoofdstuk 7 resolutie volgt.

Op hoog niveau worden er smerige spelletjes gespeeld. Dat moge inmiddels wel duidelijk zijn, evenals dat het duidelijk is wie de grootmeesters zijn in dit soort spelletjes.

See analysis on Press TV on this topic at July 17, 2012:
http://www.presstv.ir/detail/2012/07/17/251397/us-never-allows-syria-decide-its-fate/


bronnen:
(1) http://www.sana.sy/eng/22/2012/07/16/431687.htm
(2) http://www.rt.com/news/blackmail-resolution-syria-lavrov-255/
(3) http://www.presstv.ir/detail/2012/07/16/251260/syria/

(4)  http://www.presstv.ir/detail/2012/07/16/251115/tomatoes-bottles-fly-at-clinton-convoy/

Sommige VN-waarnemers in Syrië spioneren voor de Westerse/Arabische Agressors

Een Jordaans lid van de VN-waarnemersmissie in Syrië heeft onthuld dat er een aantal voornamelijk westerse VN-waarnemers zijn die informatie vergaren over de Syrische Militaire hoofdkwartieren. Zo zouden video-opnames hebben gemaakt van luchtmachtbasis in Al-Hareh en van een andere militaire basis tussen Nowi en Sheikh al Meskin. Deze Jordaanse officier beschuldigt hierbij vooral het hoofd van de missie, generaal Robert Mood.

Het heeft ergens wel iets logisch: als de westerse landen niets liever willen dan de val van de regering Assad, dan zullen ze vast ook mensen sturen die dat doel kunnen versnellen door informatie te vergaren die kan worden doorgespeeld naar de oppositie die ook door onze Uri Rosenthal van harte wordt gesteund.

bron: http://www.presstv.ir/detail/2012/06/13/245983/some-un-monitors-spying-in-syria/

Oorlogstaal verdwenen uit VN-Resolutie voor Syrië - Annan en Rusland tegen Agressieve Benadering VS en Europa

Terwijl er enkele weken geleden nog felle verwijten en woorden als 'disgusting' werden gebruikt door mevrouw Rice en andere vertegenwoordigers van het Westen, lijkt de houding van Rusland en China er nu toch toe geleid te hebben dat het Westen eigenlijk min of meer de positie van deze landen heeft overgenomen.

Ondanks alle anti-Rusland propaganda in onze kranten waarin werd gesteld dat Rusland zou kiezen voor de zijde van Assad en dergelijke, is het Russische standpunt het standpunt van de veiligheidsraad geworden. Er wordt niet meer gesproken over militair ingrijpen of extra sancties. Het gaat nu over een algemeen staakt-het-vuren waarbij er niet meer wordt ingezet op alleen een staakt-het-vuren van één partij.

Het nogal typische idee om het Syrische leger zich te laten terugtrekken uit de steden zodat de gewapende rebellen de macht konden overnemen is verdwenen. Dit lijkt allemaal prima te passen bij de 5 punten die Rusland ook overeen kwam met de Arabische Liga, zoals ook het punt van de humanitaire missie (1)

Wat zou er zijn gebeurd dat er een dergelijke omslag is gekomen? Is de agressieve westerse positie niet langer vol te houden vanwege de brute bomaanslagen die door het gewapende verzet zijn gepleegd die vele burgerdoden tot gevolg hebben gehad? Is het de uitstraling en invloed van Annan, die krachtig en mild zijn stem heeft ingezet met daarbij de redelijkheid en het VN-handvest aan zijn zijde? (2)

Toch weet je het maar nooit bij de westerse machten. Zij blijven natuurlijk sluw en azen op een mogelijkheid om toch de regering van Assad te kunnen laten vallen. Zou er toch niet ergens een klein paragraafje zijn toegevoegd die ze kunnen misbruiken om toch iets te kunnen uithalen zodra het leger een gewapende Syrische rebel doodt?

Uit (3) blijkt dat de veiligheidsraad ook unaniem de aanslagen heeft veroordeeld die laatst hebben plaatsgehad in Damascus en Aleppo. De VN-ambassadeur van Rusland, Vitaly Churkin heeft nogmaals gezegd dat de positie van Rusland niet is veranderd om tot deze resolutie te komen.

bronnen:
(1) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/03/de-vijf-punten-van-rusland-om-een-syrie.html
(2) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/03/wordt-de-rol-van-kofi-annan-in-syrie.html
(3) http://www.sana.sy/eng/22/2012/03/21/407602.htm

Rusland wil NAVO dwingen tot Excuses vanwege vele burgerdoden in Libische Oorlog

Rond de oorlogsdreiging in Irak speelden destijds Frankrijk en Duitsland de rol van het geweten van de wereld door niet mee te spelen met het imperialistische spel van de VS en Engeland. Zij weigerden een tweede resolutie die toestemming zou geven vanuit de VN om Irak binnen te vallen.

Inmiddels zijn we 9 jaar verder en is er nog weinig te zien van het vredelievende gezicht van Frankrijk en Duitsland. Vooral Frankrijk heeft zich ontpopt als een ware Europese voorvechter voor gewelddadig optreden in soevereine landen.

Het lijkt er momenteel op dat het geweten van de wereld, of in ieder geval het respecteren van het handvest waarop de VN in 1945 is gebaseerd, vooral wordt verdedigd door Rusland. Zij wilden niet zomaar meewerken met het ruïneren van Libië door maandenlangen laffe meedogenloze luchtbombardementen op Libiërs.

De NAVO spreekt nog altijd van een ongekend succes in de geschiedenis van de NAVO als ze terugkijkt op  hoe ze het Jamahiriya-systeem van Muammar Gaddafi hebben vernietigd en moslim-extremisten in het zadel hebben geholpen, waarvan sommigen nu al pleiten voor een opdeling van het land (1).

Op vrijdag 2 maart is een VN-rapport verschenen waarin wordt gesteld dat de NAVO niet voldoende onderzoek heeft gedaan naar de dood van minstens 60 burgers en 55 gewonden in 5 van de 20 bombardementen die de VN-Commissie heeft onderzocht.

Vitaly Churkin, de Russische vertegenwoordiger in de veiligheidsraad heeft de NAVO dan ook aangespoord om excuses te maken, en ook compensatie te geven voor de nabestaanden. De geweldspredikende VN-vertegenwoordiger van de VS, Susan Rice, antwoordde dat de NAVO toch maar erg accuraat is geweest in haar bombardementen en dat ze echt de intentie hadden om geen burgerslachtoffers te maken (2).

Daarnaast beschuldigde Rusland, Libië ervan momenteel veel geweld te exporteren naar Syrië waarbij hij zich afvroeg of Libië in plaats van de revolutie, eerder terrorisme transporteert. In een artikel in de Washington Post heeft de huidige westerse marionet die de baas speelt in Libië gezegd dat zij inderdaad in ieder geval financieel de Syrische Oppositie steunt.

Er zijn echter vele geruchten dat Libiërs syrische oppositieleden trainen, en zelf ook actief zijn in Syrië met het doel de regering omver te werpen. Een doel dat het Westen ook erg aanspreekt.


VOETNOTEN
(1) http://rt.com/news/libya-split-cyrenaica-autonomy-971/
(2) http://rt.com/news/russia-nato-libya-syria-107/

Syrische Oppositie wil niets weten van Vredesonderhandelingen door VN-gezant Annan

In het Libische conflict werd de Afrikaanse Unie buiten spel werd gezet toen zij pleitten voor vredesonderhandelingen tussen de strijdende partijen. Het waren toen de Europeanen, de Amerikanen en de monarchieën van de Golfstaten die iedere poging om tot vreedzaam onderhandelen te komen, dwarsboomden. Met oorlogstaal doorspekt met termen als 'democratie en dictator' werden de opstandelingen gestimuleerd om vooral door te gaan met vechten, omdat ze zich immers gesteund voelden door machtige landen.

In het geval van Syrië liggen de kaarten net wat anders, maar spelen dezelfde dynamieken. Dit keer is het niet de Afrikaanse Unie die de partijen rond de tafel wil brengen, maar is het niemand minder dan een vertegenwoordiger van de Verenigde Naties, Kofi Annan. Zoals ik reeds in het artikel 'Wordt de Rol van Kofi Annan een doorn in het oog van Europa, de VS en de Golfstaten?' (1) verwoordde is ook hier de rol van Europa, de VS en de Golfstaten in principe tegen vredesonderhandelingen.

Alleen is het dit keer lastig om de VN-gezant zelf meteen te demoniseren of belachelijk te maken. De Afrikaanse Unie was een relatief makkelijke prooi, met weinig internationale macht of aanzien. Kofi Annan, als vertegenwoordiger van de VN is een lastigere kluif. Hij brengt een vredesboodschap en dat wordt natuurlijk niet gewaardeerd door de strijdende partijen. Zij willen maar één ding en dat is de regering met grof geweld ten val brengen (2,3).

Voor Europa en de VS is het extra lastig omdat ze toch ook hun bevolking nog altijd moeten voorhouden dat zij strijden voor de goede zaak. Om Kofi Annan die in mooie termen spreekt van verzoening te demoniseren, zal niet goed vallen in hun eigen landen. Het ronduit steunen van een gewelddadige coup in een soeverein land ligt in principe ook niet lekker, dus moet er zeer creatief propaganda gevoerd worden waardoor de bevolking niets hoort over Kofi Annan, weinig hoort over het geweld van de oppositie, door alles uit de kast te halen om de regering voor levende demonen uit te maken.

Vanuit Europa en de VS zal er weinig steun zijn voor Kofi Annan. Het volk mag immers niet te horen krijgen dat de positie van Rusland en China eigenlijk een positie is die overeenstemt met die van Kofi Annan, namelijk inzetten voor een vreedzame oplossing waarbij er een eind komt aan de spiraal van geweld. Het is makkelijker om Rusland en China te blijven afschilderen als trouwe bondgenoten van Assad, terwijl dat zeker hun positie in deze zaak niet is.

Kofi Annan zei op donderdag 8 maart 2012 vanuit Egypte: "We zullen ons best om tot een einde te komen aan de vijandigheden, het bloedvergieten en het geweld. Het Syrische volk verdient beter. Het is een dapper en historisch volk die momenteel gevangen zitten." (2)

De Syrische oppositie heeft al gezegd niet mee te willen werken aan vredesonderhandelingen, net zo min als de strijdende partijen destijds in Libië bereid waren om mee te werken. Zij willen de dood van Assad en dan pas willen ze onderhandelen.

Het is interessant om te gaan volgen hoe de Westerse mediamachine wordt ingezet om deze lastige kwestie van vredesonderhandelingen zo te verdraaien dat iedereen gaat geloven dat dat stadium al lang gepasseerd zou zijn en dat geweld de enige oplossing is voor het conflict.

Update op 11 maart 2012:

Toch is er ook binnen de Syrische oppositie iemand die wel openstaat voor de bemiddelingspoging van Annan. Zo is daar iemand met de naam Hassan Abdulazin die wel benadrukte dat er eerst een eind aan de gewelddadigheden dient te komen, waarbij ook gevangen vrijgelaten dienen te worden (3).

VOETNOTEN(1) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/03/wordt-de-rol-van-kofi-annan-in-syrie.html
(2) http://rt.com/news/opposition-syria-assad-annan-163/
(3) http://www.presstv.ir/detail/230738.html

VN-afgezant Syrië: Laten we een eind maken aan de Zee van Leugens

Op 2 maart 2012 sprak Bashar Jaafari uitermate kritisch over de manier waarop de Secretaris Generaal van de VN, Ban Ki-Moon slechts zijn kritiek uit op de regering van Syrië. Hij verwijt menig land openlijk te pleiten voor het leveren van wapens. Ook zei hij dat de VN alleen maar kolen op het vuur gooit door haar eenzijdige beleid.

Hij stelt dat veel van de informatie waarop de VN en media zich baseren afkomstig is van de oppositie en van buitenlandse vijanden van Syrië. Hij roept op om een eind te maken aan de 'zee van leugens' die worden verspreid, om zodoende ook een einde te kunnen maken aan het geweld en het bloedvergieten.

Zie verder ook meer over de 'bloodlust' van het Westen richting Syrië in het sterke artikel 'Western Bloodlust'. In de onderstaande video spreekt Aisling Byrne over de situatie. Hij stelt dat het niet langer gaat over democratie, maar over het invoeren van een soennitisch regime in Syrië door gewapende guerilla strijders, die minstens zo gewelddadig zijn als het Syrische leger.

Wordt de rol van Kofi Annan in Syrië een doorn in het oog van de VS, Europa en de Golfstaten?

Kofi Annan, de voormalige secretaris generaal van de Verenigde Naties is gevraagd om op te treden als bemiddelaar in het conflict in Syrië. Hij heeft te kennen gegeven als doel te zien dat er een einde komt aan het geweld. Ook wil hij beide partijen rond de tafel krijgen.

Kofi Annan heeft bij mij goede herinneringen achtergelaten omdat hij - ondanks de grote druk van de imperialistische leugens van de VS en het Verenigd Koninkrijk - toch volhield dat de invasie van Irak niet rechtmatig was omdat er simpelweg geen toestemming voor was gegeven in de veiligheidsraad. Hij ging zelfs nog naar Irak toe in een poging om te bemiddelen terwijl de Amerikanen al haast voor de deur in Bagdad stonden.

Als hij nog altijd even integer is als destijds dan meent hij het echt als hij wil komen om bij te dragen aan vredesonderhandelingen in Syrië. Zoals bekend is dat slecht nieuws voor de VS, Europa en de Golfstaten, omdat zij zo snel mogelijk van Assad af willen. Zij willen geen vredesonderhandelingen; zij willen Assad weg hebben.

Het komen om vrede te bewerkstelligen is in feite het standpunt dat China en Rusland hebben verdedigd in de  VN-veiligheidsraad. Zo kun je zien dat de VN eigenlijk in een spagaat ligt. Enerzijds beschuldigt zelfs de huidige secretaris generaal van de VN, Ban Ki-Moon Rusland en China omdat ze een slechte keus zouden hebben gemaakt, maar anderzijds wordt er nu wel weer gepleit voor vrede en een eind aan het geweld.

Terwijl de EU niet eens meer het bestaan van de regering van Syrië erkent, omdat ze immers een vaag en onduidelijk groepje bannelingen hebben erkend als vertegenwoordigers van het Syrische volk, wordt het bestaan van de regering wel degelijk erkend door Kofi Annan en de VN.

Hieronder een fragment uit de verklaring van zowel de VN als de Arabische Liga, waarvoor Kofi Annan de onderhandelaar is:


UN Secretary-General Ban Ki-moon and Arab League Secretary-General Nabil El-Araby announced the appointment on Thursday evening. They said that Annan would serve as their high-level representative in the crisis and would be supported by a deputy from the Arab world.

“The special envoy will provide good offices aimed at bringing an end to all violence and human rights violations and promoting a peaceful solution to the Syrian crisis,” the statement said as quoted by the UN News Center.

“He will consult broadly and engage with all relevant interlocutors within and outside Syria in order to end the violence and the humanitarian crisis and facilitate a peaceful Syrian-led and inclusive political solution that meets the democratic aspirations of the Syrian people through a comprehensive political dialogue between the Syrian government and the whole spectrum of the Syrian opposition,” it continued.

Laten we hopen dat Annan de kans krijgt vrijuit te spreken en duidelijk te maken aan de wereld dat veel landen en dan vooral de zogenaamden 'vrienden van Syrië' geen vrede wensen, maar alleen de overwinning van hun oppositie zodat de voor hen ongewenste regering van Assad omver geworpen kan worden.

Hieronder een update van 1 maart 2012 door RT's Marina Portnaya:

Illustratie afkomstig uit bronartikel: http://rt.com/news/kofi-annan-syria-envoy-077/

Kritische Geluiden bij Eenzijdige anti-Syrische Overheidsresolutie Algemene Vergadering VN op 16 februari 2012, deel 1

Het Amerikaans-Europese Arabische Liga-blok was er niet in geslaagd om de eenzijdige en leugenachtige 'Alleen de Syrische Overheid gebruikt geweld tegen ongewapende demonstranten' resolutie geaccepteerd te krijgen omdat Rusland en China wel doorhadden wat de werkelijke bedoeling van deze resolutie was: een langzame staatsgreep in Syrië. Rusland en China bleven hameren op het ontbreken van de veroordeling van het geweld van de gewapende opstandelingen in Syrië, en bovendien pleitten zij voor vredesonderhandelingen en niet voor het oplaaien van het geweld door één partij te demoniseren en de andere te idealiseren.

Nadat Rusland en China voor rotte vis waren uitgemaakt door de VS en enkele Europese landen ging de Arabische Liga, eigenlijk vooral de VS-lakeien in de Golfstaten,  meteen voortvarend aan de slag om dan maar een resolutie gesteund te krijgen bij de Algemene Vergadering. Zo'n resolutie is dan wel niet bindend, maar het zegt toch ook wel iets, en misschien kan het gebruikt worden om toch net te doen alsof de wereld achter de VS, Europa en de Golfstaten staan.

Hiermee wordt weer vakkundig genegeerd hoe ontzettend veel resoluties zijn aangenomen door de algemene vergadering die volledig zijn genegeerd door de VS, maar zo werkt de algemene volksmenning.

Kritiek op de veroordeling van het geweld van de Syrische authoriteiten via resolutie GA/11207 is terug te vinden op de site van de Verenigde Naties zelf (1). Deze resolutie werd overigens aangenomen met 137 stemmen vóór, 17 onthoudingen en 12 stemmen tegen. De Syrische overheid wordt opgeroepen om haar burgers te beschermen (!), alle legereenheden terug te trekken uit de steden [zodat de gewapende opstandelingen het terrein kunnen innemen...], en bovendien moeten vreedzame demonstraties worden gegarandeerd. Ook zouden de media en de waarnemers van de Arabische Liga ongehinderd Syrië in mogen komen.

De verdraaiingen zijn weer imponerend. Syrië heeft vreedzame demonstraties toegestaan, maar die ontaardden al snel in gewapende confrontaties waarbij duizenden officieren en politie-agenten zijn gedood. Ze hebben meegewerkt met de Arabische Liga waarnemers, maar Saudi Arabië wilde niet, en bovendien sprak het uiteindelijke verslag van de Arabische Liga juist erg gebalanceerd over het geweld in het land: beide partijen gebruikten volop geweld, zeker niet alleen de overheid.

Wat betreft de toegang van de media, lijkt de situatie op Libië. Aanvankelijk mochten de media hun gang gaan, maar al snel bleek dat de verslaggeving zó enorm gekleurd was dat er alleen maar negatieve berichten over de overheid naar buiten kwamen, waardoor de media een groot propaganda-circus organiseerden. Bovendien waren er geluiden dat er journalisten bij waren die gewoonweg werkten voor de geheime diensten. Dat is een vreemd soort persvrijheid (2).

Een andere bekende rariteit in de resolutie komt ook aan bod, namelijk dat de Algemene Vergadering de Arabische liga steunt in haar pogingen om een Syrische overgangsregering te vormen die leidt naar een democratisch, pluralistisch systeem, waarbij vooral het gebruik van het woord 'democratie' uit de mond van de woordvoerders van de Arabische Liga, landen als Saudi Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten, natuurlijk ronduit absurd is. Alsof je de Amerikanen vraagt het communisme in Mexico te gaan invoeren.

Tegelijkertijd wordt er in de resolutie ook benadrukt dat de soevereiniteit van Syrië moet worden gerespecteerd en dat de wereldgemeenschap geen dreigementen moet uiten die de integriteit en politieke onafhankelijk van een land kan aantasten.

In een tweede bijdrage volgt de kritiek van landen als China, Rusland, Noord-Korea, India, Venezuela, Syrië zelf en Iran en Bolivia.

Zie ook verslag van RT over deze actie (3).

VOETNOTEN
(1) http://www.un.org/News/Press/docs/2012/ga11207.doc.htm
(2) http://www.youtube.com/watch?v=8gcPrDlXJ9I
(3) http://rt.com/news/un-assembly-vote-syrian-resolution-521/

VN-Afgezant Syrië - VN rapport alleen gebaseerd op getuigenverklaringen van Verzet

Bashar Ja'afari heeft tijdens de algemene vergadering van de VN gesproken over het gekleurde rapport van de Verenigde Naties waarbij als bronnen vooral vluchtelingen in Turkije zijn gebruikt en andere stemmen van de oppositie. Geheel in lijn met de westerse benadering wordt ook geen aandacht besteed aan de geluiden van andere mensen in Syrië.

Zoals het Internationaal Atoomagentschap haar gekleurde rapport over het vermeende nucleaire atoomwapenprogramma voornamelijk baseerde op getuigen van Israëlische en Amerikaanse geheime diensten, zo laat de VN ook duidelijk zien een speelbal te zijn van de landen die het meeste geld bijdragen, namelijk de VS en Europa.

bron: http://www.presstv.ir/detail/226538.html

Saudi Arabië probeert nu een Staatsgreep Resolutie te creëren bij de Algemene Vergadering van de VN

Onze vrienden van Saudi Arabië, waar vrouwen i.t.t. in Syrië geen gelijke rechten hebben, zijn in de weer om een resolutie aangenomen te krijgen bij de algemene vergadering van de VN (1). Dit zijn geen bindende resoluties zoals die van de VN veiligheidsraad, maar ze geven wel aan hoe de wereld denkt over bepaalde zaken.

Ik ben wel benieuwd hoe er op een dergelijke resolutie gestemd gaat worden. Misschien wordt dan wel duidelijk dat de 'internationale gemeenschap' helemaal niet zit te wachten op het aanwakkeren van geweld door het sponsoren en ophemelen van de gewapende oppositie in een land als Syrië. Misschien blijkt wel dat er veel meer landen helemaal niet meer zo enthousiast zijn over de buitenlandse inmengingspolitiek van de VS en haar Europeaanse volgelingen.

In Latijns-Amerika zal de mogelijke resolutie van Saudi-Arabie in ieder geval niet veel steun verwerven (2). Zij hebben genoeg ervaring met dit soort imperialistische machtspolitiek van de VS.

bronnen:
(1) http://www.presstv.ir/detail/226089.html
(2) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/02/alba-landen-tegen-buitenlandse-pogingen.html

Enge Europese Unie probeert India onder druk te zetten om Iran te boycotten

Onze 'president' van Rompuy gaat nog eens proberen om India onder druk te zetten om toch maar eens te buigen voor de sancties die niet zijn goedgekeurd door de Verenigde Naties. Sancties om Iran zijn recht te ontnemen om kerncentrales te ontwikkelen.

De Europese Unie hebben er wel een handje van om heel mooi te spreken over de Verenigde Naties, zolang de Verenigde Naties ook meewerken met hun plannetjes. Zodra de Verenigde Naties kritisch zijn ten opzichte van hun ideeën zijn ze net zo makkelijk in het passeren van de volkerenorganisatie om zo hun eigen doelstellingen te bereiken. Bekende technieken die door de EU worden ingezet zijn bedreigingen met sancties, militaire bombardementen en andere humanitaire mediamanipulatie.

Misschien overdrijf ik wat, maar ook al deel je het door tien, blijft er genoeg van over. De EU is een meester in het ombuigen van het internationaal recht in haar eigen richting.

bron: http://www.presstv.ir/detail/225807.html

Europa en de VS schofferen Verenigde Naties door eigenhandig de Oppositie in Syrie te steunen

In een interview met Syef Ali Wasif wordt gesproken over de wijze waarop Europa en de VS samen met hun anti-democratische vrienden uit de Golfstaten de Verenigde Naties schofferen door ondanks de tegenstemmen in de VN gewoon door te gaan met hun plannen om de regering van Syrië ten val te brengen.

Op deze wijze voeden ze een grote oorlog tussen enerzijds Europa/Israël/VS/Saudi-Arabië aan de ene kant en aan de andere kant Rusland, Iran, Syrie en China.

We zouden er goed aan doen door respectvoller om te gaan met het standpunt van Rusland en China, namelijk alles inzetten op vreedzame onderhandelingen, en niet op het massaal bewapenen van de oppositie en het demoniseren van de regering.

bron: http://presstv.com/detail/225643.html

Ban Ki-Moon laat zien dat hij partij kiest voor Imperialistische Westen

In een verklaring na afloop van de stemming over een Syrische resolutie op 4 februari 2012 liet Ban Ki-Moon zijn ware gezicht weer eens zien,  namelijk als ja-knikker voor Amerikaans-Europese landen, gesteund door de prachtige democratische voorbeelden van de golf-dictaturen.

Rusland en China hebben hun veto gebruikt tegen een resolutie om meerdere redenen. Ten eerste zou deze resolutie erg eenzijdig zijn, waarbij de sfeer wordt gewekt van het 'brute syrische regime' tegen de vredige demonstranten voor democratie. Dat dit complete onzin is, is zelfs gebleken uit het rapport van de Arabische Liga missie, die duidelijk stelde dat de Syrische oppositie gewapend is en die wapens ook gebruikt om politie, militairen en burgers te doden (1).

Verder botst het met de basisregels van de VN die stellen dat je de soevereiniteit van een land moet respecteren. De VN is er niet voor om in allerlei landen staatsgrepen te organiseren. Het is inmiddels wel duidelijk dat de NAVO met haar humanitaire bullshit van het welvarende Libië een land in chaos heeft gemaakt. Rusland en China vertrouwen het westen niet meer met resoluties die zo kunnen worden geïnterpreteerd dat wapens kunnen worden geleverd, de volledige defensie van een land kan worden vernietigd, inclusief iedere militair die zijn stad probeert te verdedigen.

Het is een schande dat een president van de verenigde naties zich durft uit te spreken over een resolutie in termen als 'er is niet gekozen voor democratie' (3). De partijdigheid van deze flapdrol uit Zuid-Korea is ook al gebleken tijdens de oorlog in Libië, waarin hij ook pleitte voor het binnenvallen van het land en het opstappen van Gaddafi. Op dit soort momenten denk ik terug aan werkelijke meesters van de dialoog zoals Kofi Annan, die nog in de week voor de invasie in Irak, op bezoek ging bij Saddam Hoessein om te werken aan vrede.

Een Kofi Annan die zich ook durfde uit te spreken tegen de invasie, omdat het een invasie was die niet was goedgekeurd door de VN. Ban Ki-Moon, de praatpop van de VS en het huis van Saud, zou nog in staat zijn om te gaan zeggen dat de VN tóch moet ingrijpen in Syrië, ook al zijn China en Rusland het er niet mee eens.




(1) http://rt.com/news/syria-united-nations-russia-377/
(2) http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=41144&Cr=Syria&Cr1=
(3) "This is a great disappointment to the people of Syria and the Middle East, and to all supporters of democracy and human rights," he [ban ki-moon] said in a statement issued by his spokesperson.