Tjechische President Zeman veroordeelt het neerhalen van Russisch vliegtuig door Turkije

Op dinsdag 24 november heeft Turkije een Russische SU-24 straaljager neergehaald, naar eigen zeggen vanwege het schenden van het Turks luchtruim. Volgens Rusland is de straaljager op geen enkel moment in het Turks luchtruim geweest.

Turkse Steun voor alles wat tegen Assad vecht in Syrië (2)

President Obama was er wel snel bij om Amerikaanse steun te betuigen voor deze actie van de Turken. Ieder land heeft immers het recht zijn grenzen te bewaken (1), nietwaar? President Putin was er minder door gecharmeerd en sprak openlijk over de steun die Ankara al tijden geeft aan de terroristen in Syrië. Ook de Syrische Minister van Informatie Omran al-Zoubi sprak over de jarenlange steun van Turkije (samen met extremistische landen Saudi-Arabië en Qatar) voor Islamistische Staat en andere terroristische organisaties (3).

Tjechische President Milos Zeman veroordeelt Turkse aanval op Russische straaljager

Het was dan ook wel prettig om eens een president van een Europees land te horen die de durf had om meteen te zeggen dat het toch wel een extreem radicale actie is dat een land dat zó actief de terreur van Islamitische Staat en andere terroristen aanvalt wordt aangevallen door een Europees land als Turkije?

“Considering that the Russian air group is fighting against the IS (Daesh), then, of course, the attack is an extremely radical measure,” said Zeman on Tuesday, adding that the move could “only make the atmosphere worse.” (3)

President Putin sprak ook nog eens over het financiële profijt dat Turkije heeft door samen te werken met de terroristen van Islamistische staat. Wellicht iets om toch ook eens meer onder de aandacht te brengen: in hoeverre willen we samenwerken met een Turkije dat al jaren een hoofdverantwoordelijke is voor het ontstaan van Islamistische Staat?

Putin zei: "Islamitische Staat heeft veel geld, honderden miljoenen, of zelfs miljarden dollars door de verkoop van olie. En bovendien worden ze beschermd door de militairen van een volledige natie. Het is begrijpelijk waarom ze zo grof en opzichtig handelen, en waarom ze mensen op zulke gruwelijke manieren doden, en waarom ze terroristische aanslagen plegen over de gehele wereld, en zelfs in het hart van Europa." (3).

Zie verder de analyses van Willy van Damme over de relatie tussen Turkije en de Terroristenbendes in Syrië (4,5,6). Zo schrijft hij n.a.v. de bedreigingen eerder, nadat een Russisch vliegtuig in het Turkse luchtruim was geweest dat Turkije (via de premier Achmet Davutoglu), dat Turkije ontzettend streng optreedt als haar luchtruim wordt geschonden, maar dat zij geen enkele moeite hebben om op Syrisch en Iraaks grondgebied stellingen van Koerden te bombarderen. Hoezo, respect voor landsgrenzen? (zie verder 6, Militaire Alliantie van Turkije met ISIS).

NOTEN
(1) http://presstv.ir/Detail/2015/11/24/439010/US-Turkey-Russian-jet
(2) Met dank aan Lemniscaat https://twitter.com/theLemniscat
(3) http://presstv.ir/Detail/2015/11/24/438988/Czech-Republic-Turkey-downing-Russian-jet
(4) https://willyvandamme.wordpress.com/2014/08/15/irak-isis-en-haar-turkse-vrienden/
(5) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/10/16/turkijenaar-de-afgrond/
(6) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/10/27/syrimilitaire-alliantie-van-turkije-met-isis/

Rusland Strijdt opeens tegen Vijanden Assad - Een knap staaltje Gevoelsmatige Propaganda?

Toen ik vanmiddag de radio beluisterde in mijn auto, viel het me op dat er op een andere manier gesproken werd over de bombardementen van Rusland op de terroristen in Syrië. Gepokt en gemazeld door vele jaren propaganda-analyse spitste ik dan ook mijn oren toen er gesproken werd over Rusland die strijdt tegen de vijanden van Assad.

In de logische zin van het woord is dat natuurlijk ook correct: Rusland steunt de legitieme regering in Syrië en ondersteunt daarbij ook het Syrische leger, dat immers al jaren haar best doet om zo'n 70-80% van de bevolking te beschermen tegen de schadelijke invloeden van allerlei terroristengroeperingen.

Een speelse uitleg bij de tegenstrijdige belangen van Rusland en de VS in Syrië

Maar toch kreeg ik er een ander gevoel bij, en dat is vaak de manier waarop propaganda werkt: stilletjes wordt er op het gevoel ingewerkt. Het voelt toch anders als je zegt: Rusland bestrijdt de Terroristen in Syrië, of Rusland strijdt tegen de Vijanden van Assad. 

In deze nieuwe versie lijkt namelijk gebruik gemaakt te worden van de negatieve lading die in alle jaren is opgebouwd rondom President Bashar Assad, die immers als kindermoordenaar en dictator is neergezet. Als je nu in één zin Rusland en het steunen van Assad bij elkaar plaatst, krijg je niet meteen het gevoel van: Yes, Rusland maakt korte metten met al die extremisten in Syrië, maar je krijgt vaag het gevoel alsof Rusland eigenlijk een dictator aan het steunen is, en dat is toch eigenlijk niet zo best. Dat ze dat doen door de meest gruwelijke mensen over de klif te jagen, verdwijnt dan een beetje uit beeld.

Interessant, niet?

Russische Aanvallen in Syrië beginnen tot Brandstofproblemen te leiden bij I.S.

Terwijl de Amerikanen knarsentandend toe moeten kijken hoe de Russen de terroristenbendes in Syrië wél effectief lijken aan te pakken, merken deze terroristen van allerlei pluimage dat er nu werkelijk wat aan de hand is. Zo schreef ik al dat ze zich beginnen te verschuilen in en rondom moskees uit vrees voor de bombardementen, dat hun moraal een flinke dauw krijgt, en de laatste ontwikkeling behelst dat er niet langer sprake is van een onbegrensde hoeveelheid benzine.

Majoor Generaal Igor Konashenkov zei op zaterdag 10 oktober 2015 namelijk dat de Russische aanvallen ook gericht zijn op het vernietigen van allerlei opslagplaatsen van niet alleen munitie, maar ook van brandstof, om op die manier het vermogen om aan te vallen flink te reduceren. De nodige I.S.-ers zouden inmiddels ook gevlucht zijn naar het oosten en noordoosten.

Van dit artikel heb ik ook een youtube-variant gemaakt, die je hieronder ook zou kunnen bekijken. Het kan daarbij wel voorkomen dat je erg veel herkend van datgene je net gelezen hebt :)

BRON
https://www.rt.com/news/318193-russian-military-syria-isis/

Terroristen van Syrië gebruiken Moskees en Menselijke Schilden om zich te Beschermen tegen Russische Aanvallen

Nu de Russen een week flink aan het inhakken zijn op de terroristische organisaties in Syrië wordt er door I.S. ook gereageerd op verschillende manieren. Zo zijn de laatste ontwikkelingen dat ze zich gaan verschuilen in en rond moskees. Ook zouden ze volgens de de onderminister van Defensie, Anatoly Antonov gebruik maken van lokale burgers die ze inzetten als een soort van menselijk schild (1).

I.S. Tanks met hun vlag der onverdraagzaamheid en vernietiging van andersdenkenden.
Afbeelding afkomstig van (2)

Buiten deze effecten schijnen er ook vele duizenden terroristen op de vlucht te slaan. Volgens Russische berichten zouden er duizenden de grens bij Jordanië over zijn gevlucht uit angst voor de bombardementen vanuit de Russische straaljagers (2). Stel je toch eens voor dat er straks massaal allerlei terroristen hun biezen pakken en zich gaan mengen in de vluchtelingenstromen. Uiteindelijk zou dan Syrië en Irak vrij zijn van al die terroristenbendes, alleen leeft de mentaliteit dan vooral nog voort in de geest van al die lui uit meer dan 30 landen die daar de beest hebben uitgehangen, zogenaamd strijdend voor hun middeleeuwse interpretatie van volledige onverdraagzaamheid van de Koran.


NOTEN
(1) https://www.rt.com/op-edge/317896-isis-human-shields-mosques/
(2) https://www.rt.com/news/317720-terrorists-leaving-syria-airstrikes/

De Hysterische Reactie van de NAVO op foutjes Rusland nabij Turkse Grens

We wisten al langer dat de NAVO een oorlogszuchtige, onbetrouwbare organisatie is. Het mooiste voorbeeld hiervan is natuurlijk wel de wijze waarop ze de terroristen van Libië hebben gesteund in hun gewelddadige staatsgreep tegen Moammar Gaddafi, tegen de wens in van de Veiligheidsraad. Verder weten ze de situatie in de Oekraïne ook maximaal uit te buiten door de landen aan het Oosten van de NAVO volop te ondersteunen met militairen, waarbij ook het nodige trommelgeroffel is te horen over vermeende plannen van Rusland om Europa binnen te vallen...

Nu Rusland echt serieus de terroristenorganisaties in Syrië aan het aanpakken is - omdat de Verenigde Staten alleen maar halfslachtig wat deden omdat ze een andere agenda hebben - raakt de NAVO ook geïrriteerd: zij willen liever zelf de macht hebben voor dit soort interventies, maar dat staan de statuten niet toe. Het is dan ook een uitgelezen kans om wellicht betrokken te raken in het Syrisch conflict als de Russen af en toe een foutje maken door per ongeluk even in het Turkse luchtruim te komen, waarschijnlijk omdat er zoveel terroristen ook te vinden zijn in de grensstreken.

De Russen hebben verklaard dat het ging om enkele seconden, en dat het maken had met een navigatiefout door slecht weer. De NAVO heeft het echter meteen over de mogelijkheid dat ze actief zouden kunnen worden omdat een land van het pact wordt aangevallen (!).

Als de NAVO-landen echt serieus een einde zouden willen maken aan de ellende in Syrië en daarmee ook aan de vluchtelingenstromen naar hun landen, dan zouden ze het initiatief van Rusland van harte moeten ondersteunen: zij pakken de boel tenminste echt goed aan. Maar nee, wat doet de NAVO: die proberen de Russen te pakken op ieder klein foutje dat ze maken. Erg ziek, maar wel passend bij de cultuur van een organisatie die ooit eens is opgericht als tegenwicht tegen de Sovjet-Unie, maar eigenlijk nauwelijks nog een recht van bestaan heeft.

Pittige Toespraak van Syrische Minister van Buitenlandse Zaken tijdens Algemene Vergadering VN in 2015

Niet alleen heeft de heer al-Moallem een prachtige inzichtgevende speech gegeven, natuurlijk heeft Vladimir Poetin een wervelende en kritische toespraak gegeven bij de Algemene vergadering op maandag 28 september 2015, net voordat de aanvallen op de terroristen in Syrië zouden beginnen. Waarschijnlijk hoopte hij dat de Verenigde Staten hun wens tot een staatsgreep in Syrië zouden laten vallen, maar daar bleek President Obama niets voor te voelen. 

Rusland valt ook Terroristenorganisatie Jabhat Al-Nusra aan

Zoals je kunt verwachten als Rusland en Syrië militair gaan samenwerken, gaat de westerse propaganda-machine op volle toeren draaien. Ze waren waarschijnlijk even verrast, maar in een snel tempo komen er vele uitspraken en manipulaties vanuit de westerse media op ons af. Het is mijn ervaring dat het er werkelijk haast teveel zijn om bij te houden, maar het is toch wijselijk om er af en toe enkele uit te vissen, zodat je de berichtgeving wat kan neutraliseren.

Een mooi propanda-voorbeeld op twitter: op de linkerfoto staat dat
er op 30 september 30 burgers zijn omgekomen door Russische bombardementen. Op het rechterplaatje staat dat er burgers zijn omgekomen op 25 september door het Syrische leger: alleen staat er precies hetzelfde plaatje bij!

Putin zelf zei al dat er berichten waren over burgerslachtoffers voordat de eerste vliegtuigen waren opgestegen. De propaganda werkt vaak slim, maar soms ook wel erg doorzichtig (3,4, 5).

Rusland valt nu enkele dagen doelen aan in voornamelijk het Westen van Syrië. Er wordt door de VS meteen gezegd dat Rusland bezig is met het aanvallen van de gematigde rebellen om Assad 'in het zadel' te houden. Wat is daar nou van waar? Wie het nieuws in Syrië heeft gevolgd weet dat er nauwelijks tot geen sprake meer is van een gematigd leger. We kennen de mislukte pogingen van de VS om wat gematigde Syriërs te trainen, maar die werden of meteen afgemaakt door de aan al-Qaida gelieerde Jabhat-al-Nusra bendes, of ze liepen over en overhandigden daarbij ook meteen hun Amerikaanse wapens.

Het Syrische leger - dat overigens bestaat uit Syriërs van allerlei geloofsovertuigingen - heeft te kampen met twee fronten: het front tegen al-Nusra en vele honderden brigades in vooral het zuiden, westen en noorden van Syrië, en daarnaast de Islamitische Staat die zich vooral in het Oosten en langs de Eufraat bevinden. Het is natuurlijk voor het Syrische leger wenselijk als ze hun aandacht kunnen richten op één vijand in hun land, en daarbij is de Islamistische Staat momenteel de allergrootste dreiging.

Als Rusland - die overigens zich i.t.t. de Verenigde Staten wel handelt binnen de internationale regels - ook haar aandacht richt op Al-Nusra dan pakken ze ook terroristische bendes aan, die niet veel onder doen voor Islamitische Staat wat betreft gewelddadigheid. Als de Verenigde Staten net doen alsof Rusland hun 'Vrije Syrische Leger' aanvalt dan weten ze dat dat leger nauwelijks bestaat, maar vooral bestaat uit extremisten van Jabhat-al Nusra, een organisatie die ze zelf in 2012 al hebben geplaatst op hun lijst van terroristische organisaties. Dit is overigens ook gedaan de door de VN Veiligheidsraad, Frankrijk, Australië, Engeland, Turkije, Canada, Nieuw Zeeland, Turkije, Rusland en zelfs door Saudi-Arabië. (1)

De Mannen van Jabhat-Al-Nusra welke door de VS worden gesteund,
terwijl ze ze ook op hun lijst van terroristische organisaties heeft staan.
Rusland pakt ook deze terroristenbendes aan.

Al-Nusra werd door de Washington Post al beschreven als de meest 'succesvolle tak' van het Vrije Syrische Leger.

Het wordt op deze manier wel erg duidelijk dat de Verenigde Staten in een spagaat zitten wat betreft Syrië: enerzijds hebben ze alles wat tegen Assad is gesteund, danwel direct, dan wel via landen als Saudi-Arabië, Qatar en Turkije, maar anderzijds moeten ze ook net doen alsof ze ze bestrijden, maar dat mag niet te succesvol want dan zouden ze ook hun kans verspelen op de door hen zo gewenste staatsgreep op Assad.

Daarbij komt ook nog eens dat de Verenigde Staten zonder steun van de regering al een jaar lang totaal zonder enig succes bombardeert (2), en Rusland waarschijnlijk op deze manier - in nauwe samenwerking met de Syrische regering en met steun van Irak en Iran - veel effectiever kan zijn, wat de Verenigde Staten niet zint: zij willen liever de leiding hebben, en zoals ze al meerdere malen hebben laten zien, met totale minachting van de Verenigde Naties.

Kortom, we zouden het in het Westen moeten toejuichen dat Rusland samen met de Syrische Regering écht serieus is met het bestrijden van de terroristenbendes en Islamitische Staat in Syrië, waardoor de rust kan wederkeren in dit land in het Midden Oosten. Amerika lijkt een staatsgreep belangrijker te vinden dan het bestrijden van de terroristen in Syrië. Rusland helpt de regering van een soeverein land, dat al sinds 2011 te maken heeft met een toestroom van terroristen uit meer dan 35 landen, en wordt neergezet als ongewenst. Hoe gehersenspoeld moet je zijn om de aanval op terroristen in Syrië alleen te steunen als de VS het zonder enig succes doen, maar tegen de Russische acties te zijn?

NOTEN
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Nusra_Front

"The group announced its formation on 23 January 2012.^[45] In November 2012, The Washington Post described al-Nusra as the most successful arm of the Free Syrian Army (FSA).^[46] Ten days later, the United Statesdesignated Jabhat al-Nusra as a foreign terrorist organization,^[47] it has also been designated by the United Nations Security Council,^[48] France,^[49] Australia,^[50] the United Kingdom,^[51][52] Canada,^[53] Saudi Arabia,^[54] New Zealand,^[55] United Arab Emirates,^[56] Russia,^[57] and Turkey.^[58]"

(2) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2015/09/de-twijfelachtige-houding-van-de-vs.html

(3) http://www.rt.com/news/317188-putin-civilian-casualties-syria/

(4) http://www.rt.com/op-edge/317150-huge-propaganda-syria-russia-usa/

(5) http://www.rt.com/news/317170-russia-accused-civilians-syria/

President Hollande verdedigt Frankrijk door I.S. te bombarderen in Syrië - Een creatieve manier om de VN te bedonderen

Op 27 september 2015 heeft Frankrijk voor het eerst in Syrië gebombardeerd. Zij zouden in het Oosten van Syrië een opleidingskamp hebben verwoest (1). 

Wat vooral interessant is de creatieve manier waarop de Franse President deze schending van het Internationaal recht verdedigt. Hij doet weer op een andere manier dan dat Nederland zou gaan doen mochten ze alsnog besluiten ook in Syrië, zonder de steun van de regering van het land, te gaan bombarderen.

Hollande stelt dat hij het recht heeft om in een soeverein land te bombarderen omdat Islamitische Staat een directe dreiging is voor Frankrijk. Wat hij hiermee zegt is eigenlijk: maakt niet uit waar een mogelijke dreiging voor Frankrijk zich bevindt, wij hebben het recht de regels van de Verenigde Naties te negeren en gewoon te bombarderen waar wij het willen.

Stel je eens voor dat een land als Saudi-Arabië het idee heeft dat er in Frankrijk een stel terroristen zijn die een gevaar zouden kunnen opleveren voor het land...zij zouden dan volgens deze creatieve Franse regel ook het recht hebben om Frankrijk te bombarderen. Eigenlijk mag ieder land een ander land bombarderen als hij denkt dat er terroristen zitten die het land bedreigen.

Je hoeft geen atoomgeleerde te zijn om te snappen dat een dergelijke verklaring een uitnodiging is om het VN-handvest meteen in de vuilnisbak te werpen, en ieder land weer gewoon te laten doen wat het wilt, zonder daarbij de soevereiniteit van andere landen te erkennen.

Nederland gebruikt hiervoor een andere creatieve insteek, die evenmin strookt met het VN-handvest (2), namelijk dat het redelijk is om in een ander land te gaan bombarderen - zonder de toestemming van dat land - omdat het buurland om hulp had gevraagd, in dit geval dus Irak. Dus omdat Irak zegt dat er in Syrië moet worden gebombardeerd, mag je best in Syrië je bommen laten vallen.

De Verenigde Staten en hun trouwe makkers uit Saudi-Arabië (3) doen verder niet moeilijk: die nemen niet eens moeite om binnen de regels van het Internationaal Recht te blijven: die vinden zelf dat ze gewoon mogen bombarderen, klaar uit.

NOTEN

(1) http://www.rt.com/news/316624-france-bombs-isis-first/

(2) Tip voor Bert Koenders: geef fouten toe en werk samen met Syrische Regering om I.S. te verslaan 

(3) http://waterput.yolasite.com/english/saudi-arabia-s-breath-of-death

Tip voor Bert Koenders inzake Syrië: Geef fouten toe en werk samen met Assad om I.S. te verslaan

Nu er zich een meerderheid heeft afgetekend in de tweede kamer die voorstander is om ook zonder VN-mandaat Syrië te gaan bombarderen lijkt ook Nederland dezelfde overtreding te gaan maken tegen het VN-handvest zoals landen als de Verenigde Staten en sinds kort ook Australië. Het is namelijk erg simpel: je mag een soeverein land alleen bombarderen met steun van de regering óf met goedkeuring van de veiligheidsraad.

Bert Koenders - Minister van Buitenlandse Zaken

In een brief van juni 2015 probeert Bert Koenders (1) - die overigens zelf net zoals zijn partij gelukkig niet zo'n voorstander is van het bombarderen van Syrië - aan de tweede kamer uit te leggen dat er met wat gegoochel toch wel een soort van mandaat zou kunnen zijn om Syrië aan te vallen, zonder toestemming van de Syrische overheid. Er worden vage argumenten boven water gehaald als 'Omdat Irak om hulp heeft gevraagd mag Syrië aangevallen worden omdat vandaar uit steeds terroristen van Islamitische Staat vandaan komen. Ze kunnen daar hergroeperen en dat dient te worden voorkomen'.

Een ander schijnargument dat wordt ingezet is dat het Syrische Leger geen invloed heeft in Syrië en dat het daarom kan worden genegeerd. Daar kun je natuurlijk ook niet mee aankomen. Ook al heeft het Syrische Leger beperkte macht in het Noorden en Oosten van het land kun je dat zeker niet zeggen voor het dichtbevolkte gebied in het westen van het land. Je zou namelijk ook kunnen inzetten op het helpen van het nationale leger van Syrië om zo ze beter in staat te stellen de terroristen van Islamitische Staat te verdrijven uit Syrië.

De oogarts Bashar Assad is waarschijnlijk te onafhankelijk geweest ten opzichte van Israël en het Westen waardoor hij is neergezet

De Syrische President Assad strijdt al jaren
tegen terroristen in zijn land, maar wordt
tegengewerkt door Westerse landen die juist
de strijd tegen de overheid stimuleren

als een demonische dictator van een man die zijn volk meedogenloos zou onderdrukken. Zoals de Russische President Poetin recentelijk nog zei vluchten de mensen uit Syrië niet weg voor het nationale leger, maar voor de extremistische koppensnellers van Islamistische Staat.

Het zou Nederland sieren als we de onmiddelijk zouden stoppen met het steunen van het gewapend verzetsgroepen tegen de overheid die eigenlijk nauwelijks meer bestaan omdat ze allen behoren tot extremistische groeperingen. Laten we de seculiere overheid helpen om een vuist te maken tegen Islamitische Staat.

President Assad heeft deze week nog gezegd dat hij best bereid zou zijn om met het Westen samen te werken in de strijd tegen ISIS, maar dat hij er dan wel zeker van moet zijn dat ze niet achter zijn rug om proberen een staatsgreep tegen de huidige regering op te zetten, wat al jaren de officiële boodschap is van o.a. Nederland: wij steunen de oppositie tegen de regering en we vinden dat President Assad moet opstappen. Hoe arrogant kun je zijn?

Als we de steun kunnen krijgen van de Syrische overheid dan kunnen we samen met Rusland, Iran werken aan de vernietiging van I.S., want het is wel duidelijk dat een jaar bombarderen door de illegale 'coalitie' van de V.S., Turkije en Saudi-Arabië alleen maar tot uitbreiding van I.S. heeft geleid, wat ook niet vreemd is als je bedenkt dat deze landen juist de afgelopen jaren er alles aan hebben gedaan om President Assad ten val te brengen door alle mogelijke oppositiekrachten te sponsoren, ongeacht hoe extremistisch ze waren.

Je hoeft je geen zorgen te maken over het ontbreken van een VN-mandaat als je de steun hebt van de regering van het land zelf. Op die manier kun je veel effectiever het land bombarderen. Samenwerking met Syrië impliceert wel ook het luisteren naar de regering die al jaren van de daken schreeuwt dat het buurland Turkije genadeloos terroristen over de grenzen naar Syrië stuurt om daar niets dan vernieling aan te richten. Ook dienen dan de ogen geopend te worden voor de gruwelijke rol die Saudi-Arabië heeft gespeeld in het leveren van miljarden aan wapens voor het stichting van hun Salafistisch droomkalifaat in Syrië en Irak.

Daarbij komt dat dan ook dient te worden erkend dat juist Rusland, Iran en Hezbollah het bij het rechte eind hadden om de legitieme regering van Syrië te steunen in hun strijd tegen het moslim-extremisme. Vermoedelijk is het Westen nog niet klaar om dat werkelijk onder ogen te zien, waardoor het lijden van de Syrische bevolking nog verder wordt verlengt.

Update 24 september 2015: Ik ontdekte vandaag dat ook de minister van Buitenlandse Zaken van Oostenrijk, de heer Sebastian Kurz, al op 8 september heeft voorgesteld om samen met het Syrische Leger op te trekken tegen ISIS (3).

Overigens is ook de voormalige Secretaris Generaal van de VN, Kofi Annan, geen voorstander van het bombarderen van Syrië door Nederland zonder duidelijk mandaat van de VN (4).

NOTEN
(1) https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2015/06/26/kamerbrief-inzake-nader-advies-extern-volkenrechtelijke-adviseur-geweldgebruik-tegen-isis-in-syrie
(2) President Assad in interview in september 2015 (http://www.rt.com/news/315482-assad-terrorism-refugees-interview) At the same time, countries like Turkey, Qatar, Saudi Arabia, and Western countries which provide cover for terrorism like France, the United States, or others, cannot fight terrorism. You cannot be with and against terrorism at the same time. But if these countries decide to change their policies and realize that terrorism is like a scorpion, if you put it in your pocket, it will sting you. If that happens, we have no objection to cooperating with all these countries, provided it is a real and not a fake coalition to fight terrorism."
(3) http://www.volkskrant.nl/buitenland/oostenrijkse-minister-wil-met-assad-optrekken-tegen-is~a4138255/
(4) http://www.volkskrant.nl/buitenland/kofi-annan-nederland-moet-niet-meedoen-aan-bombarderen-syrie~a4147671/

De Twijfelachtige Houding van de VS richting Islamitische Staat in Syrië en Irak

Zoals bekend hebben de Verenigde Staten langere tijd met hun zogenaamde 'andere vrienden van Syrië' zoals ze zich destijds noemden (waar Nederland zich ook toe rekende; ze hebben zelfs nog een bijeenkomst georganiseerd in Schevingen (1)), het doel gehad om een staatsgreep te forceren in Syrië: zij wilden alles in het werk stellen om Assad weg te werken en een bewind te installeren die pro-westers zou zijn.

Uri Rosenthal was minister van Buitenlandse Zaken toen de Syrische burgeroorlog ontstond. Hij steunde de vernieling van Libië en was ook een warm pleitbezorger voor de gewapende opstand tegen de Syrische regering, welke uiteindelijk heeft geleid tot de vorming van Islamistische Staat, meer dan 200.000 doden en de grootste vluchtelingenstroom naar Europa in tijden.

Ik zie onze minister van Buitenlandse Zaken, Uri Rosenthal daar nog staan samen met o.a. de vertegenwoordigers van Saudi-Arabië, Turkije en Qatar. Samen zouden ze er wel eens voor zorgen dat de oppositie in Syrië goed geholpen zou worden. Uiteindelijk is die oppositie niets anders geworden dan de Islamistische Staat, die met bakken geld van Saudi-Arabië de staatsgodsdienst van dat land probeert door de kelen van de Syrisch-Iraakse bevolking te duwen, waarbij andersdenkenden worden onthoofd, danwel worden neergeschoten of in het gunstigste geval worden verjaagd.

Dan waren daar opeens de Amerikanen die vorig jaar besloten het gedrocht dat zij mede hebben laten ontstaan, namelijk de Islamistische Staat (2), te gaan bombarderen. Zij deden dat in Irak met steun van de regering, maar in Syrië zonder de steun van de overheid. Inmiddels lijkt de meerderheid van de tweede kamer dat ook prima te vinden, want waarop zouden we ons houden aan de conventies zoals die in het handvest van de Verenigde Naties zijn vastgelegd?

Het is raar dat een land dat vooral gebrand is geweest op de val van Assad en nu nog altijd meent te mogen bepalen wie er de baas mag zijn in Syrië, nu in datzelfde land bombardementen uitvoert tegen een gezamenlijke vijand. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Rusland en Iran de Verenigde Staten niet echt vertrouwen.

Majoor Generaal Qassem Soleimani, commandant van de Quds Force
van het Iraanse Islamic Revolution Guards Corps (IRGC)

Recentelijk heeft de Minister van Buitenlandse Zaken van Rusland nog onthuld dat hij van partners van de zogenaamde anti-IS coalitie heeft gehoord dat de VS weigerden bepaalde IS-stellingen te bombarderen, terwijl de informatie hierover was verstrekt (3).

Daarnaast heeft Majoor Generaal Qassem Soleimani, commandant van de Quds-divisie van de Iraanse Islamitische Revolutie Garde, gesteld dat de Verenigde Staten er helemaal niet op uit zijn om I.S. (of Daesh zoals ze in Iran worden beschreven) te vernietigen, maar dat ze eerder wat halfslachtig willen proberen de Islamtische staat te 'managen' (4).

Natuurlijk heeft President Assad van Syrië geen enkel vertrouwen in het Westen na hun vele jaren van steun aan de vernietiging van zijn land, waarbij hij vooral de continue steun van Turkije voor I.S. noemt, omdat Turkije niets kan doen zonder de steun van de VS (5).

"As for other countries, we have no veto on any country provided that it has the will to fight terrorism and not as they are doing in what is called “the international coalition” led by the United States. In fact, since this coalition started to operate, ISIS has been expanding. In other words, the coalition has failed and has no real impact on the ground.

At the same time, countries like Turkey, Qatar, Saudi Arabia, and Western countries which provide cover for terrorism like France, the United States, or others, cannot fight terrorism. You cannot be with and against terrorism at the same time. But if these countries decide to change their policies and realize that terrorism is like a scorpion, if you put it in your pocket, it will sting you. If that happens, we have no objection to cooperating with all these countries, provided it is a real and not a fake coalition to fight terrorism." (5)

NOTEN
(1) https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/internationale-vrede-en-veiligheid/nieuws/2012/09/20/ruim-zestig-landen-versterken-sancties-tegen-syrische-regime
(2) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2015/08/voormalig-hoofd-inlichtingingen-dienst.html
(3) http://www.presstv.com/Detail/2015/09/13/429009/US
(4) http://www.presstv.com/Detail/2015/09/16/429490/Iran-IRGC-General-Soleimani-Daesh-US
(5) http://www.rt.com/news/315482-assad-terrorism-refugees-interview/

Lavrov: Syrische Leger Meest Effectieve Middel tegen Islamitische Staat

Tijdens een persconferentie in Moskou zei de befaamde minister van Buitenlandse Zaken, Sergey Lavrov dat het Syrische leger momenteel de meest geschikte kandidaat is om te steunen in de strijd tegen de extremisten van Islamitische Staat. Hij verklaarde ook dat Rusland, Syrië zal blijven steun in deze strijd (2).

Hij voegde daar ook scherpzinnig aan toe dat veel van de spijtige ontwikkelingen in de regio het gevolg zijn van de Westerse landen die bezeten waren van het idee om de voor hen ongewenste regeringen ten val te brengen (1). Hij pleit er ook voor om vooral met de Syrische regering samen te werken om samen de krachten te kunnen bundelen om ISIS te bestrijden.

De minister van informatie van Syrië (1) voegt daar aan toe dat ook de landen die meenden Syrië te moeten straffen met economische sancties mede verantwoordelijk zijn voor de grote stroom van vluchtelingen hun kant op (2).

Het was duidelijk dat hij verwees naar de Europese Unie die nooit te beroerd is om landen economisch te boycotten om hun machtspolitiek kracht bij te zetten. Hoe lang blijven ze Assad nog straffen voor zijn strijd tegen de islamitische terreur in zijn land?

NOTEN
(1) http://presstv.ir/Detail/2015/09/10/428580/Libya-Syria-Damascus-US-Russia-Lavrov
(2) http://sana.sy/en/?p=54290

Uitgelekt: Franse Geheime Dienst richtte zelf de Libische Nationale Coalitie op in 2011 voor Handelsdoeleinden

In een heerlijk stuk van de uitmuntende onderzoeksjournalist Willy van Damme (1) een analyse naar aanleiding van een uitgelekt stuk over de smerige praktijken van de Franse Geheime Dienst die de twee toekomstige leiders van de Oppositie-regering in Libië blijken betaald te hebben om hen later te kunnen herkennen, met als tegenprestatie het toekennen van allerlei oliedeals voor Frankrijk.


Bij wijze van uitzondering heb ik het betreffende stuk hieronder gekopieerd, met dank aan de heer van Damme voor zijn scherpte. Lees vooral ook zijn andere doortastende analyses.




De DGSE in actie
Het verhaal raakte publiek als een gevolg van de hetze in de VS van de Republikeinse Partij tegen de Democratische presidentskandidate Hillary Clinton. Centraal hierbij staan de emails die ze via haar eigen private server ontving en niet zoals het hoort via die van het ministerie van Buitenlandse Zaken toen ze in die functie overal rondtoerde.


Het betreffen ditmaal enkele emails afkomstig van een zekere Tyler Drumheller, een geheim agent van de CIA, die haar via adviseur Sidney Blumenthal bereikten. Deze mails handelen over wat er in 2011 rond Libië gebeurde en vooral dan over het Franse optreden daar.


De opstand tegen president Moeammar Kadhaffi begon officieel begin februari 2011 in de stad Benghazi en leidde tot de vorming op 27 februari 2011 van de Nationale Overgangsraad met Mustafa Abdoel Jalil en generaal Abdoel Fatah Younis. Waarna Frankrijk die Overgangsraad reeds op 10 maart erkende als zijnde de wettige regering van het land.

Mustafa Abdoel Jalil was volgens openbaar geraakte geheime documenten van de Amerikaanse geheime dienst CIA te koop/a vendre. In ruil voor Frans geld liet hij de regering van Moeammar Kadhaffi vallen en hielp hij zijn land zo mee in de vernieling. Op 5 maart 2011 wist hij al te zeggen dat een westerse land zijn Overgangsraad snel als de wettige regering zou erkennen. Hij kon het natuurlijk goed weten.

In wezen echter waren volgens een memo van de CIA van 22 maart 2011 er al eind februari geheime agenten van de Franse buitenlandse spionagedienst DGSE naar Benghazi getrokken en hadden er contact opgenomen met Jalil en Younis en hen geld en advies gegeven om zo’n raad op te richten.


Een ‘spontane’ opwelling
En mits ze de Franse belangen in Libië, vooral dan in de olie-industrie, zouden verdedigen zou men hen als de wettige regering erkennen. Nog volgens dit memo van Drumheller gingen Jalil en Younis hiermee akkoord.


Waarna dan in een zogenaamd spontane opwelling van verontwaardiging de Frans-Joodse intellectueel Bernard-Henri Levy op 4 maart 2011 met Jalil een gesprek had en luidkeels aan Sarkozy vroeg om die door ‘woesteling’ Kadhaffi bedreigde Libiërs te redden.


In wezen, zoals een memo van 5 mei 2011 stelt, was Levy daar alleen om de Franse zakelijke belangen te dienen. Misbruik makende van zijn status van journalist had hij nieuwe gesprekken met zijn Libische vrienden en zorgde hij ervoor dat de leiders van die Overgangsraad hun handtekening zetten onder de belofte zorg te dragen voor de Franse zakelijke belangen.

De Franse filosoof Bernard-Henri Levy (foto) wou het Libische volk in ‘bescherming’ nemen. Feitelijk verdedigde hij echter de Franse zakelijke belangen en offerde hij hiervoor zeer veel Libische mensenlevens op. Hier op deze foto wil hij eveneens het Syrische volk ‘helpen’. Ook in Oekraïne stond hij aan de kant van het ‘volk’ en steunde deze opperzionist volbloed fascisten zoals Pravy Sektor, de erfgenamen van de SS en de Holocaust.

Het eerste memo van Drumheller heette daarom ook: “How the French created the National Libyan Council, ou l’argent parle’ (Hoe de Fransen de Nationale Libische Raad stichten, of hoe geld praat). De contacten met de DGSE liepen volgens die nota’s via agenten van de DGSE in Cairo.


Franse zakenlui
Volgens het memorandum van 5 mei 2011 zouden daarbij ook zakenlui van onder meer Total, Vinci, EADS en Thalys gebruik makende van zogenaamd humanitaire vluchten in Libië verdere gesprekken gehad hebben met die Overgangsraad. Volgens een derde nota van de CIA van september 2011 zouden de Fransen daarbij geëist hebben dat ze 35% van de Libische olierijkdom zouden krijgen.


In de praktijk liep echter alles mis. Zo was er ook de Italiaanse oliegigant ENI – en Italië is de vroegere kolonisator – en lagen verder nog Russische en Chinese firma’s op de loer voor die buit. Bovendien werd Younis nadien op 28 juli 2011 in onopgehelderde omstandigheden vermoord. Volgens een nota van Drumheller op vraag van Jalil, toen de voorzitter van de Libische Overgangsraad.

Nicolas Sarkozy liet de Libische president Moeammar Kadhaffi (foto) vermoorden om zo beter de Franse zakenbelangen te dienen. In ruil kreeg Frankrijk sindsdien echter al een serie aanslagen van salafisten met links naar Libië.

Mustafa Abdoel Jalil nam op 21 februari 2011 ontslag als minister van Justitie onder Kadhaffi. De dag nadien was het de beurt aan Abdoel Fatah Younis, op dat ogenblik minister van Binnenlandse Zaken. Deze laatste werd toen gezien als ‘s lands machtigste man na Kadhaffi. Zij namen dus ontslag rond het ogenblik dat de Franse DGSE met hen gesprekken voerden.




NOTEN
(1) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/08/18/libide-machinaties-van-nicolas-sarkozy-en-bernard-henri-levy/

Amerikanen Bombarderen ook niet-I.S.-posities in Syrië

Op woensdag 12 augustus 2015 berichtte de Iraanse nieuwszender Press TV dat er door bombardementen van de VS in Syrië acht burgers zouden zijn omgekomen (1). Op zich gebeurt het wel vaker dat Amerikanen burgers de dood in jagen. Zo hebben ze in Afghanistan en Noord-Pakistan met hun duivelse drones al vele honderden onschuldige slachtoffers gemaakt. Wat is er dan zo bijzonder aan dit bericht?

Een Amerikaanse F15

Niet alleen bombarderen de vijanden van Assad - zoals Saudi-Arabië en de VS - Syrië zonder toestemming van Damascus en zonder toestemming van de Verenigde Naties, maar ze bombarderen klaarblijkelijk nu ook in West-Syrië, waar helemaal geen Islamitische Staat is te vinden is. Als je kijkt op de kaart van de stand van zaken in Syrië van eind juli (2) dan zie je daar dat in de Noord-Westelijke provincie Idlib alleen zogenaamde 'rebellen/al-Qaida'-groeperingen actief zijn.

In het bronartikel wordt gesproken over de groepering Jaysh al-Sunna wiens munitiedepots het doel waren van de aanval van de Amerikaanse vliegtuigen.

NOTEN
(1) http://www.presstv.ir/Detail/2015/08/12/424434/US-Syria-Idlib-Atmeh-SOHR-Rami-Abdel-Rahman-
(2) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2015/08/wie-heeft-de-macht-in-welk-deel-van.html

Voormalig hoofd Inlichtingen Dienst VS: VS wilden juist het ontstaan van een IS-Kalifaat in Oost-Syrië en in Irak

De Luitenant-Generaal buiten dienst Michael Flynn, een voormalig hoofd van het 'Defense Intelligence Agency' onthulde tijdens een interview met Al-Jazeera dat de Verenigde Staten zich volledig bewust waren van het ontstaan van een extremistische Salafistische beweging in Syrië en dat ook moedwillig hebben laten ontstaan omdat zij de macht van de Syrische regering wilden breken (1).

Luitenant Generaal b.d. Michael Flynn

In een geheim rapport - dat inmiddels is vrijgegeven - uit augustus 2012 stond dat de "Salafisten, de Moslim Broederschap en Al-Qaida de drijvende krachten waren achter de opstand in Syrië. Zij werden ook gesteund door het Westen, de Golfstaten en Turkije."

Het rapport stelde ook dat "als de situatie zich verder zou ontwikkelen dat er uitgeroepen of misschien niet-uitgeroepe Salafistische staat zou kunnen ontstaan in Oost-Syrië en dat is precies wat de ondersteunende oppositie wenst om het Syrische regime te isoleren."

Dit interview met de heer Flynn toont wederom dat de VS bewust heeft meegewerkt aan het ontstaan van de Islamitische Staat. Waarschijnlijk verklaart het ook de halfzachte aanpak van ISIS door de VS (2).

NOTEN
(1) http://www.rt.com/usa/312050-dia-flynn-islamic-state/
(2) http://www.rt.com/op-edge/266569-us-isis-strategy-iraq/

Wie heeft de macht in welk deel van Syrië eind juli 2015?

De oorlog in Syrië die al sinds 2011 gaande is, ging aanvankelijk vooral tussen de zogenaamde Free Syrian Army en het Syrische leger. Al snel werd duidelijk dat de door het westen, Saudi-Arabië, Qatar en Turkije gesteunde oppositie extremer en extremer werd, met groeperingen als Jabhat al-Nusra, Al-Qaida en uiteindelijk door de Islamitische Staat, die in Internationale berichten ook bekend staat als Daesh.

Het Syrische leger heeft op het randje van de afgrond gebalanceerd, maar ze hebben zich weten te herpakken, waardoor Damascus in de handen bleef van de overheid, de westelijke provincies, waaronder uiteindelijk ook weer de Homs regio. Op de onderstaande afbeelding staat de situatie zoals deze momenteel is:

Wat opvalt is dat Aleppo bijna omsingeld is door het Syrische leger, dat er nog een enclave van het Syrische leger is ten zuiden van Deir-Ez-Zor en dat er nog wat Syrische leger vlekjes zijn in het Noord-Oosten. De Oppositie-strijders die nog nauwelijks te onderscheiden zijn van de extremisten, hebben nog terrein in handen in de Noordelijke provincie Idlib en rondom Daraa, waar de ellende destijds is gestart.

De Koerden hebben hun eigen regio uiteindelijk aardig weten te verdedigen, waar de Syrische overheid ook haar steun aan heeft gegeven. De Islamitische staat heeft eigenlijk het stroomgebeid van de Eufraat in haar bezit, inclusief het historische Palmyra en de steden Deir ez-Azor en Raqqah.

Op 10 augustus 2015 werd bekend dat Al-Qaida heeft besloten zich terug te trekken uit de gebieden in het Noorden van Aleppo omdat het zich niet geroepen voelt om te vechten voor de belangen van Turkije (1). Zij zouden hun frontposities opgeven aan ISIS. De vraag is hoe dat gaat uitpakken. Kan het Syrische Leger hier wellicht van profiteren bij hun omsingeling van Aleppo, of is IS in staat deze strategische posities snel over te nemen?

NOTEN
(1) http://www.rt.com/news/312049-nusra-isis-turkey-syria/

Waar zijn toch al die gematigde Oppositiestrijders die de VS en Turkije zo graag willen trainen?

Het Saudisch-Amerikaanse plan om de Syrische regering van President Assad ten val te brengen, heeft al tot ruim 200.000 doden geleid en de vorming van een bruut kalifaat over de grenzen van Syrië en Irak. Koning Salman de Hakbijl (2) van Saudi-Arabië, die zijn naam al snel vestigde door een recordaantal mensen te onthoofden zou niets liever zien dan een kalifaat dat zich uitstrekt van het Syrië tot aan de grenzen van het land dat naar zijn familie is genoemd.

Koning Salman de Hakbijl - Meester Koppensneller

Turkije heeft samen met Qatar deze agressie jegens de Syrische overheid altijd ondersteund en zijn er met zijn allen verantwoordelijk voor dat het nu al ruim vier jaar zo'n enorme hel is in Syrië.

Turkije en de Verenigde Staten hebben er van alles aan gedaan om een internationale coalitie te krijgen die de Syrische overheid kon onthoofden, maar vooral door landen als Rusland en China is dat niet gelukt. Al vanaf mei 2011 trainen ze de Syrische oppositie in landen als Jordanië en in Turkije zelf zoals de klokkenluidster Sibel Edmonds al in 2012 onthulden (3). Ze hebben velen extremisten getraind hoe ze kunnen doden in de hoop het bewind van Assad op de knieën te krijgen om zo de as Hezbollah-Iran te breken, alsmede iedere mogelijkheid dat er een pijpleiding vanuit Iran richting de middelandse zee zou kunnen komen.

Door jaren strijd is er weinig meer over van gematigde oppositie, en zijn het vooral de extremistische Jabhat al-Nusra, een hondertal extremistische brigades, en natuurlijk de bruten van de Islamitische Staat die de dienst uitmaken in het 'rebellengebied' van Syrië. Haast niemand durft nu nog te spreken van 'rebellen' na al die gruwelijkheden die ons scherm hebben bevuild. Toch blijven de Verenigde Staten en Turkije het proberen: ze wilden graag een leger van 15.000 nieuwe soldaten trainen om de strijd met Assad voort te zetten, alleen bleken hun snode plannen inmiddels toch in het water te vallen: het afgelopen half jaar hebben ze slechts 60 'gematigde oppositiestrijders' (1) kunnen trainen.

De onderlinge verhoudingen in het Midden Oosten

De Verenigde Staten lijken verder dan maar vooral in te zetten op het steunen van de Koerdische troepen, in de hoop dat zij dan in ieder geval uiteindelijk een stuk van Syrië kunnen overnemen voor hun Koerdistan. Daar wordt Turkije natuurlijk weer niet zo enthousiast van.

NOTEN
(1) http://rt.com/usa/272284-carter-syrian-rebels-training/
(2) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/07/02/saoedi-arabigeen-schaamtegevoel/
(3) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2012/10/franse-amerikaanse-en-engelse-troepen.html

Heeft Nederland het Recht om Syrië te Bombarderen zonder VN-Resolutie?

In een berichtje in de Telegraaf (zie voor meer over de Telegraaf bijvoorbeeld 1,2) van 26 juni 'Volkenrecht advies Syrië snel naar Kamer' (3) wordt geschreven over de mogelijkheid dat het kabinet toch zou kunnen gaan beslissen om Syrië te gaan bombarderen, ook al is er geen VN-Mandaat, maar misschien omdat de Verenigde Staten het nu al een poos doen samen met enkele Arabische boevenstaten zoals Saoedi-Arabië.

In het desbetreffende artikel wordt het kamerlid Michiel Servaes (zie afbeelding) genoemd als een criticus van het gaan bombarderen in Syrië. Gelukkig zijn er ook nog mensen in de Tweede Kamer die zich inderdaad afvragen wat er nu is veranderd sinds vorig jaar.

Om hem een hart over de riem te steken heb ik hem een mail gestuurd die ik hieronder ook plaats. Laten we hopen dat hij zich niet laat ompraten door praatjes over dat de veiligheidsraad eigenlijk toch achterhaald is, zoals we wel eerder hebben gehoord op momenten dat we het internationaal recht willen negeren, bijvoorbeeld uit de mond van NOS-journalist Wouter Zwart (4).

------------------------------------

"Beste heer Servaes,

Vandaag las ik een artikel waarin stond dat het kabinet overweegt om toch te gaan bombarderen in een soeverein land zonder dat daar toestemming voor is van de zittende regering. Dit zou alleen toegestaan zijn indien er een resolutie zou zijn van de veiligheidsraad, maar die is er ook in het geheel niet.

In het desbetreffende artikel lees ik ook dat u zich afvraagt wat er nu eigenlijk volkenrechtelijk gewijzigd zou zijn in het afgelopen jaar. Nou, er is helemaal niets gewijzigd. De Verenigde Staten schenden met hun vrienden uit Saoedi-Arabië het internationaal recht door zonder VN-mandaat en zonder steun van de Syrische overheid een land te bombarderen.

Volgens de visie van de Verenigde Staten is er helemaal geen Syrische overheid. Maar zoals de Russische overheid al zei, toen er onderhandeld moest worden over het vernietigen van het chemisch arsenaal was de Syrische overheid wel een bestaande overheid.

Laten we als Nederland niet in het kielzog van de Verenigde Staten de Verenigde Naties en de Veiligheidsraad passeren. In deze turbulente tijd is het verstandig om ons te houden aan internationale regelgeving en niet zelfstandig anders te beslissen. 

Neem hierbij in herinnering wat het bombarderen van Libië in 2011 heeft opgeleverd: een land dat al vier jaren verkeerd in chaos waarbij bendes en extremisten de dienst uitmaken. 

Op deze dag waarop ISIS een onthoofding heeft uitgevoerd zouden we eerder moeten gaan denken aan het gaan samenwerken met de Syrische overheid om gezamenlijk de gemeenschappelijke vijand uit te schakelen. Ook zouden we iedere steun aan de oppositie in Syrië onmiddelijk dienen te beëindigen omdat uit meerdere bronnen blijkt dat de gematigde oppositie hand in hand werkt met Islamistische Staat en Al-Qaida.

Met vriendelijke groet,

Joost

Bronnen
(1) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2013/08/telegraaf-trekt-propaganda-registers.html
(2) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2013/04/de-telegraaf-hakt-weer-eens-flink-op.html
(3) http://www.telegraaf.nl/binnenland/24203215/__Advies_over_Syrie_snel_naar_Kamer__.html
(4) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2014/09/nos-propaganda-verdedigt-illegale.html

Onthoofding in Frankrijk veroorzaakt door Europees Buitenlands Beleid rondom Libië en Syrië

Op 26 juni 2015 konden we onze ogen uitwrijven bij het bericht dat er op Europese bodem, en wel in het oosten van Frankrijk, in het plaatsje Saint-Quentin-Fallavier, nabij Lyon, een aanslag was geweest op een Franse chemische fabriek, waarbij iemand werd onthoofd. Zijn hoofd werd enkele tientallen meters verderop gevonden, nog net niet op een hek gespiest (1).

Kasteel op berg bij Saint-Quentin-Fallavier - voorlopig zonder zwarte vlag

Voorheen zag je dit soort brute onthoofdingen niet zo snel langskomen, behalve dan in landen als Libië, maar vooral in Syrië (en natuurlijk in het met het westen goed-bevriende land Saudi-Arabië, waar men momenteel probeert een record te breken met het aantal onthoofdingen, maar dan georganiseerd door de staat (2).

Ergens lijkt er wel een soort van rechtvaardigheid zich uit te spelen door de komst van dit soort salafistische takfiri-mafkezen naar Europa. Het is immers Europa geweest die volgzaam het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten steunden door niet alleen de veiligheidsraad te bedonderen door Libië volledig plat te bombarderen en bovendien de leider van dat soevereine land te doden door de vluchtkonvooi te stoppen zodat de moordenaars hun gang konden gaan.

Hierdoor is Libië een vrijplaats geworden voor islamisten - en bovendien ook wederom een populair doorreisland voor Afrikaanse vluchtelingen die naar Europa willen vluchten. Een nog grotere fout heeft Europa - met wederom Frankrijk voorop - gemaakt door blindelings de oppositie te steunen in Syrië en felle taal te uiten naar de zittende president van wederom een soeverein land.

De Franse president Hollande die in 2012 samen met landen als Saoedi-Arabië, Nederland
 en Qatar een staatsgreep in Syrië wilden bewerkstelligen door een
burgeroorlog in Syrië verder te voeden door een blok tegen Assad te smeden.

In 2012 waarschuwde de door de Westerse media heftig gedemoniseerde Russische president Poetin de Europese leiders al voor het zo steunen van een partij in een binnenlands conflict: niet alleen ging dat tegen het internationaal recht in, maar bovendien kon het extremististen aan de macht brengen in Syrië, wat zich kon gaan wreken doordat ze van daaruit naar Rusland en ook naar West Europa konden trekken (3).

Het kon Europa en de VS echter geen barst schelen en zij zijn door gegaan met het demoniseren van president Assad (met de hulp van o.a. de Amerikaanse propaganda-tak van Amnesty International (4)) en het volop steunen van de oppositie, waarbij landen als Turkije bereidwillig hun grenzen openden om het tuig van meer dan 40 landen toe te laten om een kalifaat te kunnen stichten, en zeker geen democratisch Syrië.

Saudi Arabië heeft het wel het meest bond gemaakt door gewoonweg salarissen te geven aan de Salafistische strijders in Syrië in hun honger om de sjiïetische moslims van de aardbodem weg te vegen. En nu zijn ze met hun even schijnheilige partners uit de Verenigde Staten Islamistische Staat aan het bombarderen, met naar verluid slechts 14 bombardementen per dag (5).

De EU handhaaft nog altijd in al haar arrogantie koppigheid de sancties tegen de seculiere regering in Syrië terwijl ze dat land juist zouden moeten helpen in hun strijd tegen de extremisten van Islamistische Staat.

Zoals Willy van Damme al zei na de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo (6), eigenlijk is het een vorm van boontje komt om zijn loontje voor Europa: je kunt je niet zomaar inmengen in allerlei landen en daarbij de meest agressieve extremisten steunen met wapens en media-propaganda en dan denken dat je daarmee kunt wegkomen.

Enkele uren na dit artikel verscheen er van Van Damme ook een artikel over deze terreuraanslag (7).

 BRONNEN
(1) http://rt.com/news/269890-france-attack-industrial-complex/
(2) http://rt.com/news/256757-saudi-arabia-beheadings-rights/
(3) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2012/11/putin-waarschuwt-westen-tegen-haastige.html
(4) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2012/06/walgelijke-leugens-van-amnesty.html
(5) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/06/25/vs-en-isis-een-symbolische-strijd/
(6) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/01/07/frankrijk-en-de-salafistische-terreurboontje-komt-om-zijn-loontje/
(7) https://willyvandamme.wordpress.com/2015/06/26/terreuraanslagvrienden-franse-republiek-slaan-terug-toe/

Burgers uit Syrische Stad Al-Suwayda Melden zich aan bij Syrische Leger om hun plaats te beschermen

Terwijl de VS in Syrië vooral geïnteresseerd lijken in het werkelijk bombarderen van de Islamitische Staat indien zij daarbij de Koerden helpen, en het Amerikaans-Europese beleid er nog altijd op gericht is om president Assad van Syrië tegen te werken, zijn het de burgers die er wél voor kiezen om hun land te beschermen tegen die haast onuitputtelijke stroom van takfiri-extremisten.

In het plaatsje Suwayda hebben honderden mannen zich aangemeld om het Syrische leger te steunen om zo hun eigen stad in het zuid-westen van Syrië te beschermen. In de onderstaande video kun je horen hoe ook voormalige soldaten zich opnieuw aanmelden.


Het blijft erg triest dat wij als Europeanen deze burgers die zich aansluiten bij het Syrische leger eigenlijk demoniseren, terwijl wij hun tegenstanders ook demoniseren omdat het vaak lui betreft die verbonden zijn aan groepen als het al-Nusra front of de Islamistische Staat.

Het zou minister Koenders sieren als hij eens bespreekbaar zou maken dat wij president Assad en het Syrische leger niet langer boycotten, maar juist steunen in hun strijd tegen extremisme.

 bron: http://presstv.ir/Detail/2015/06/18/416454/Middle-East-Syria-AsSuwayda-alNusra-Front