Chossudovksy: "NAVO landen voeden al langere tijd samen met de Golfstaten heimelijk het Gewapend Verzet in Syrië"

Michel Chossudovsky bespreekt in dit interview allerlei fascinerende aspecten van de situatie in Syrië en vooral de zeer kwalijke rol van de NAVO-landen en de golfstaten in het geheel. Hij raadt de Syrische overheid ook niet aan om zich in dit stadium al terug te trekken uit de steden, omdat de kans dan groot is dat de gewapende bendes weer snel hun plaats zouden kunnen gaan innemen.

Ik zou daar ook aan willen toevoegen dat de kans bestaat dat het westen hier met haar machtige propagandamachine weer misbruik van gaat maken door na het bestand vooral beelden te laten zien van hoe het Syrische leger het akkoord schendt, en ieder signaal van agressie van het gewapend verzet negeert.

We moeten ons realiseren dat de NAVO landen een partij zijn in het conflict en aan de kant staan van de oppositie. Eigenlijk zou Annan - zoals Chossudovsky ook stelt - een vredesverdrag dienen te komen tussen de Syrische regering en de NAVO-landen samen met Qatar en Saudi Arabië. Zij hebben de macht om het 'Vrije Syrische Leger' te manen tot vrede, zoals ze ook de macht hebben hen salaris uit te betalen en ze van wapens en communicatiemiddelen te voorzien.

Rusland heeft op 2 april 2012 de tweede bijeenkomst van de 'Vrienden van Syrië' neergezet als zijnde een bijeenkomst die tegen een vredige oplossing in Syrië is (2).

Zie voor meer:
(1) http://rt.com/news/snc-gulf-countries-fund-rebels-972/
(2) http://www.presstv.ir/detail/234215.html

Syrië accepteert plan van Kofi Annan, en zelfs de oppositie lijkt iets te bewegen

We leven in wonderlijke tijden. Aanvankelijk wilde de Syrische oppositie niets weten van Kofi Annan en zijn vredesonderhandelingen (1), maar inmiddels is de situatie dermate gewijzigd dat ze wat milder lijken te zijn geworden (2,3).

Wat is er toch allemaal gebeurd waardoor zo'n strategiewijziging mogelijk is geworden? Misschien wel omdat er veel Fransen zijn gearresteerd in Homs, waardoor Frankrijk sindsdien wat minder hard aan het schreeuwen is? Misschien wel omdat Homs - het bolwerk van het internationale verzet tegen de regering - volledig ontmanteld is door het regeringsleger, waardoor hun militaire machtspositie is verdampt?

Vandaag liet een andere Parijs lid van de Syrische (inter-)Nationale Raad, naast de Parijse professor Burhan Ghalioun die de club leidt, Bassma Kodmani, weten dat zij het verwelkomen als de Syrische regering meewerkt aan een plan dat een einde maakt aan de onderdrukking en het bloedvergieten (2).

Als de bannelingenregering - die geen enkele legitimiteit heeft om te spreken namens het Syrische volk - nou ook nog serieus gaat praten met Annan, dan ontstaat er misschien een mogelijkheid dat de landen die de regering van Assad de laatste maanden voor rotte vis hebben uitgemaakt, wellicht gaan overwegen om de huidige regering toch weer te erkennen. In het bovenstaande filmpje wordt gesproken over Turkije, die er alles aan zou doen om de regering van Assad te laten vallen.

Als landen als Irak, Libanon en Egypte nu ook weer durven te spreken tegen de machtige oliestaten als Saudi Arabië en Qatar, dan zou er misschien zelfs iets van verzachting kunnen optreden wat betreft de vrij agressieve houding van de Arabische Liga.

Laten we hopen dat we een vredige oplossing mogen gaan meemaken in Syrië, en dat ook de agressie richting Iran tot een halt komt en dat de NAVO snel vertrekt uit de regio en er voor de komende 100 jaar ook niet meer zal terugkomen.


(1) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/03/syrische-oppositie-wil-niets-weten-van.html
(2) http://rt.com/news/syria-accept-annan-peace-plan-545/
(3) http://www.presstv.ir/detail/233380.html

Oorlogstaal verdwenen uit VN-Resolutie voor Syrië - Annan en Rusland tegen Agressieve Benadering VS en Europa

Terwijl er enkele weken geleden nog felle verwijten en woorden als 'disgusting' werden gebruikt door mevrouw Rice en andere vertegenwoordigers van het Westen, lijkt de houding van Rusland en China er nu toch toe geleid te hebben dat het Westen eigenlijk min of meer de positie van deze landen heeft overgenomen.

Ondanks alle anti-Rusland propaganda in onze kranten waarin werd gesteld dat Rusland zou kiezen voor de zijde van Assad en dergelijke, is het Russische standpunt het standpunt van de veiligheidsraad geworden. Er wordt niet meer gesproken over militair ingrijpen of extra sancties. Het gaat nu over een algemeen staakt-het-vuren waarbij er niet meer wordt ingezet op alleen een staakt-het-vuren van één partij.

Het nogal typische idee om het Syrische leger zich te laten terugtrekken uit de steden zodat de gewapende rebellen de macht konden overnemen is verdwenen. Dit lijkt allemaal prima te passen bij de 5 punten die Rusland ook overeen kwam met de Arabische Liga, zoals ook het punt van de humanitaire missie (1)

Wat zou er zijn gebeurd dat er een dergelijke omslag is gekomen? Is de agressieve westerse positie niet langer vol te houden vanwege de brute bomaanslagen die door het gewapende verzet zijn gepleegd die vele burgerdoden tot gevolg hebben gehad? Is het de uitstraling en invloed van Annan, die krachtig en mild zijn stem heeft ingezet met daarbij de redelijkheid en het VN-handvest aan zijn zijde? (2)

Toch weet je het maar nooit bij de westerse machten. Zij blijven natuurlijk sluw en azen op een mogelijkheid om toch de regering van Assad te kunnen laten vallen. Zou er toch niet ergens een klein paragraafje zijn toegevoegd die ze kunnen misbruiken om toch iets te kunnen uithalen zodra het leger een gewapende Syrische rebel doodt?

Uit (3) blijkt dat de veiligheidsraad ook unaniem de aanslagen heeft veroordeeld die laatst hebben plaatsgehad in Damascus en Aleppo. De VN-ambassadeur van Rusland, Vitaly Churkin heeft nogmaals gezegd dat de positie van Rusland niet is veranderd om tot deze resolutie te komen.

bronnen:
(1) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/03/de-vijf-punten-van-rusland-om-een-syrie.html
(2) http://iraansnieuws.blogspot.com/2012/03/wordt-de-rol-van-kofi-annan-in-syrie.html
(3) http://www.sana.sy/eng/22/2012/03/21/407602.htm