NOS verandert 'Terreurorganisatie' Hezbollah in 'Militante Beweging'

Helaas heb ik er geen kopie van gemaakt zodat ik het niet kan tonen, maar eerder op de avond van 6 februari 2013 kwam er een teletekstberichtje over de ontkenning door de Libanese beweging Hezbollah van hun betrokkenheid bij de aanslag op de Bulgaarse bus waar een aantal Israëlische mensen is omgekomen.

Grote steun voor Hezbollah in Libanon

In dat berichtje werd aanvankelijk gesproken over de 'terreurorganisatie' Hezbollah. Dit was in de bekende traditie van de Nederlandse pers waarin de Israëlische visie op de wereld meteen wordt overgenomen. Israël beschouwt Hezbollah als een terreurorganisatie en als het aan onze vriend Frans Timmermans ligt gaat hij er ook voor zorgen dat de E.U. Hezbollah als een terreurorganisatie gaat beleven (1).

Later op de avond vond zelfs de NOS het schijnbaar toch een beetje té gekleurd om de beweging Hezbollah als terreurorganisatie te benoemen, en daarom werd het gewijzigd in 'militante beweging', zoals je hieronder kunt lezen:

Het lijkt soms wel alsof onze pers zo happig is om de mening van bepaalde opruiende politici na te praten dat ze soms even uit de bocht vliegen, en vergeten dat Hezbollah een onderdeel is van de democratisch gekozen regering in Libanon. Het is dan toch wel een beetje ongepast om te spreken over een terreurorganisatie? Als het niet aan Hezbollah had gelegen dan had Israël helemaal ongeremd hun slachtpartijen onder de Palestijnse bevolking kunnen uitvoeren in Libanon.

Hezbollah was niet nodig geweest als Israël niet zo'n agressieve politiek had ten opzichte van Libanon. Hezbollah was al helemaal niet nodig geweest als de internationale gemeenschap iets langer had nagedacht voordat ze in 1948 een Israëlische staat stichtten zonder enige vorm van overleg met de bewoners van de regio zelf, waardoor vele honderdduizenden mensen moesten vluchten en opeens minderwaardige burgers werden in een Joodse staat.

In die zin moet ik wel eens terugdenken aan een reflectie van de Iraanse president Ahmadinejad die zei dat het toch eigenlijk veel redelijker zou zijn dat Israël geplaatst zou zijn in bijvoorbeeld Beieren, omdat het immers de Duitsers zijn geweest die verantwoordelijk zijn voor de vele miljoenen Joden die zijn vermoord tijdens de tweede wereldoorlog. Waarom werden de Duitsers niet gestraft met een Israël in hun land? Waarom moesten de Palestijnen gestraft voor de gruweldaden verricht door nazi-Duitsland?

Is het ook niet vreemd dat landen die een uitgesproken pro-Palestijns standpunt hebben (en daarmee anti-Israëlisch) het zo zwaar te verduren hebben? Ik denk dan aan het Libië van Gaddafi, het Syrië van Assad en natuurlijk Iran. Als je als land een anti-Israëlische houding hebt dan kun je maar beter erg op je hoede zijn, want voor je het weet ontstaat er een 'spontane' opstand in je land...

NOOT
(1) http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3389432/2013/02/06/Bulgaars-onderzoek-bevestigt-Timmermans-opvatting-over-Hezbollah.dhtml